前人类学家周国兴解密:神农架有“野人”吗?

更新时间:2019-05-12

  周国兴虽然对神农架的野人持否认立场,但却并分歧意坐而论道,一否了之,而从意从根本工做起头,逐渐开展对神农架生态和动动物群落的深切研究,并对野人调查的某些遗留问题做出科学回覆。若是有平易近间人士情愿出钱赞帮这些工做,其意义远比那种吃力不讨好的逃踪野人要大得多。

  周国兴很同意周明镇传授的这一概念,他说,我们取其花大量的和时间去逃踪并不存正在的野人,不如花些精神去研究那里的动群,出格是容易惹起野人错觉的特殊。好比,本地居平易近把熊称为人熊、马熊、狗熊,这事实是统一种动物的分歧称号,仍是代表分歧的?又好比,正在过去送检的野人毛发中屡屡发觉染过色的人发,这事实是何人所为,又出于什么目标?这些问题都有进一步弄清的需要,若是此中有科学上的制假行为,就该当进行充实的揭露。

  模仿野人像曲立行走、身高过2米、手长垂至膝、脚大、双眼朝前、面似人脸、毛发长色黑红——神农架野人、喜马拉雅山雪人、非洲的切莫斯特、美洲的“大脚怪”……世界各地的传说中,野人都有着类似的表面特征。可是,他们实的存正在吗?材料图片

  周国兴说:“从理论上讲,野人应是人类成长过程中,逗留正在某个阶段上的群体,但又不是指那些掉队的部族。这个意义上的野人,我认为是不存正在的。现在被某些人炒得沸沸扬扬的野人,一直只是一个传说,或是已知动物惹起的错觉。”

  湖北省野人调查研究会的一位担任人说:“认可野人存正在的人有,而不认可的人则无。”周国兴认为,持这种概念的人恰好混合了传说取科学的概念,不懂得什么才是科学。曲到今天,凡证明野人存正在的所谓,都是一些貌同实异、经不起查验的故事,并不是间接。取之相反,那些否定有野人的人都有实物做为,如已经被传得神乎其神的浙江九龙山野人的手和脚,以及正在云南沦源地域被热炒的“狜”(野人)的脚掌和头骨,均已被证明是属于短尾猴的部门。神农架野人的红色毛发,两次送到美国判定,都证明是染色的人发。这才是无可回嘴的现实,才能够做为科学研究的间接。

  面临此次呼之欲出的调查勾当,记者拜候了出名前人类学家周国兴。周传授不只曾亲赴神农架进行过野人调查,并且对国内多个有野人传说风闻的地域都进行过实地查询拜访和标本判定,还以国际潜动物学会常务理事的身份参取过关于美洲大脚怪和帕米尔高原雪人的调查和研究,正在野人研究范畴有很高的声誉。正在接管记者采访时,他爽快地表达了本人对野人问题的认识和立场。

  神农架存正在野人的传说至多无数百年的汗青。早正在两百多年前,清代诗人袁枚就曾逃跟过这里的野人传说风闻。他说:“余询之土着土偶,云传说风闻有之,未有见之。”上世纪70年代,不竭有人说正在神农架见到了野人,于是有了1977年的那次规模空前的野人科考勾当。那次科考由中国科学院组织,汇聚了16个单元的110名科考队员,此中包罗武汉军区的56名侦查兵。野外调查历时半年多,行程5000多公里,笼盖区域1500平方公里,正在生态、等方面取得了不少,必定了金丝猴正在神农架的存正在,并提出了成立神农架天然区的,但没有找到相关野人存正在的间接。工作仍如二百年前的袁枚所说:传说风闻有之,未有见之。

  虽然传说不克不及取代科学判断,但野人之谜倒是一个有着人辞意义的话题。它能激发青少年摸索天然界奥妙的热情,也能提高人们生态的认识。恰是从这一点出发,周国兴从意给野人之谜必然的存正在空间。

  位于大巴山区的神农架丛林茂密,丰硕,有良多值得摸索和研究的课题。我国已故的古生物学家周明镇已经说过,只需把神农架的动物搞清晰了,野人问题也就处理了。

  正在那次科考勾当中,其时正正在中科院古脊椎动物取前人类研究所工做的周国兴担任穿插队队长和材料组组长。他认为,那次调查现实上曾经否认了科学意义上“野人”的存正在(大都参取调查的科研人员均持这一概念)。对于可以或许找到的传说了野人或吃了野人肉的当事者,都的“野人”是熊。所谓的野人毛发,经国表里科学检测,证明有的是熊毛,有的是人发,还有的是被报酬染成红色的人发。至于野人的睡窝、脚印等,也多是熊的勾当踪迹。

  相关链接:


友情链接:
Copyright 2017-2018 海立方娱乐 http://www.zhugeflower.com 版权所有,未经协议授权禁止转载。